De schrijver is een Senior Circuit Court Judge.Het meeste van het 'laatste nieuws' op CNN's 'The Situation Room', het 'breaking news' dat werd aangekondigd tijdens het nieuwe vierde uur van 'Morning Joe', en de meningen die op Fox News worden geuit, klinken bekend in hun oren.Zelfs de gasten en gesprekken op de ochtendshows van het netwerk en het avondnieuws klinken als herhalingen van shows die de dag of de week ervoor zijn vertoond.Dat is waar, zelfs als er af en toe een nieuw feit in de berichtgeving wordt geïnjecteerd.De reden is dat zoveel van wat als "nieuws" wordt bestempeld, in feite niets meer is dan politiek theater, gepresenteerd aan het publiek, kijkend en luisterend door onzekere politici om hun aandacht of zelfs genegenheid te krijgen wanneer ze de behoefte voelen om hun liefde te voelen .Ik dacht altijd dat dit politieke theater werd gebruikt door politici, met name wetgevers en leidinggevenden, om acceptatie te krijgen, of op zijn minst berusting in politiek controversiële beslissingen.Toen ik dat dacht, was ik er veel toleranter tegenover dan ik nu ben, omdat ik mezelf ervan had overtuigd dat dit theater "de prijs was die we betaalden voor het leven in een constitutionele representatieve democratie" of zoals sommige van mijn meer elitaire vrienden en schrijvers het beschrijven, "De rommelige werking van de politieke markt."Wat ik nu zie gebeuren, is dat het doel van dit politieke theater, dat soms grenst aan 'Theater van het Absurde', is om de loyaliteit/loyaliteit, zelfs aanbidding, van welk deel van de steun van de politieke actor dan ook te versterken of te versterken. ze moeten voelen op dat moment.Het doel is niet om acceptatie te krijgen van werken aan inhoudelijke wetgeving of uitvoeringshandelingen.Het doel ervan is veeleer beperkt tot het verkrijgen of bestendigen van de persoonlijke macht en ambitie van de politicus wiens identiteit en zelfrespect afhankelijk zijn van het bereiken of behouden van het ambt en/of imago dat zij op hun volgelingen uitstralen.Helaas heeft die loyaliteit geen relatie met enig inhoudelijk beleidsgerelateerd werk of wetgeving.Dat is de reden waarom het disciplineren van discipelen van de fractie van extreem links of rechts door hen te verwijderen uit congrescommissies die het inhoudelijke werk aan wetgeving doen, op zijn best een zinloos gebaar is waar de individuele gekozen functionaris niets om geeft, omdat hij/zij is niet geïnteresseerd in het werk van de commissie.Integendeel, de congresvrouw is gemotiveerd om de actie te paraderen als een ereteken om haar individuele bonafides als niet-eliteslachtoffer te bieden.Deze politieke realiteit vormt een bedreiging voor het wantrouwen en de woede van een aanzienlijk aantal (30-40%) van de mensen die hen kunnen kiezen of ongedaan kunnen maken, als ze niet worden gecontroleerd door politieke leiders die bereid zijn om rechtstreeks en aanhoudend de confrontatie aan te gaan met dialoog en gezond verstand. vrijheden die de basis vormen van onze democratie en daarmee van de kwaliteit van ons hele leven.Dus als we kunnen, kunnen we maar beter een manier vinden om onze instellingen sterk genoeg te houden om tegen deze cultuur in te gaan en de discussiepunten tegen te gaan die worden gebruikt om die instellingen en onze democratie te verzwakken ten gunste van een meer autoritair regime.Wees getuige van de autoritaire regeringen en leiders die opkomen als gevolg van eerlijke en democratisch gekozen leiders die eenmaal in functie populistisch zijn geworden om hun eigen macht en een lang leven over de hele wereld te bestendigen.Hier in de goede oude VS, duidelijk de gevaarlijkste bedreiging voor onze constitutionele representatieve democratie - wat het tijdschrift The Economist 'The Trumpian Right' noemt - ondergeschiktt feiten en rede aan tribale emoties, in het proces van het denigreren van wetenschap en de heerschappij van wet als een soort façade voor een complot van de ‘Deep State’ tegen ‘het volk’.Het gebruik van deze techniek wordt geïllustreerd door de aanhoudende prediking dat de verkiezingen van 2020 zijn gestolen, ondanks het feit dat 61 rechtbanken, waaronder rechters die door president Trump zijn aangesteld, daar geen enkel bewijs van hebben gevonden.Extreem links is niet vrijgesteld van aansprakelijkheid voor aanvallen op de fundamenten van onze democratie.Deze groep, die numeriek kleiner is dan 'Trumpiaans rechts', wordt door hetzelfde tijdschrift Economist bestempeld als 'Illiberaal Links' en is grotendeels afkomstig van afdelingen van elite-universiteiten.Hun agenda is beperkt en wordt bepaald door wat hun zelfbenoemde woordvoerders de gruwel van zich 'onveilig' voelen noemen.Hun manier om ervoor te zorgen dat ze zich niet "onveilig" voelen of anderszins gekwetst worden, is door ideologische zuiverheid af te dwingen door sprekers zonder platform wiens woorden hen een ongemakkelijk gevoel geven, dat wil zeggen "onveilig", en het annuleren van evenementen, boeken en toespraken die overtreden. op hun individuele en collectieve gemoedsrust.“Trumpiaans rechts” en “illiberaal links” hebben veel meer gemeen dan ze zouden willen toegeven.Ze delen allebei een diep wantrouwen tegen autoriteit en diepgewortelde belangen.Beiden bestempelen degenen onder ons, die het op een of andere manier met hen oneens zijn, als 'vijanden' die gecensureerd of zelfs geëlimineerd moeten worden.Vergelijk het verbieden of verstoren van sprekers op universiteitscampussen en stadspleinen door extreem-links met het verbieden van boeken op scholen en de bestraffing van bedrijven zoals Disney voor het uitspreken van een kwestie, door extreem-rechts.Merk verder de volledige stilte of opzettelijke dubbelhartigheid op van politieke leiders aan beide kanten wanneer hun overijverige supporters optreden en zich uitspreken over gekke samenzweringen en fantasieën op het podium dat wordt aangeboden door kabel, tv en internet.Hoe moeten onze verantwoordelijke leiders omgaan met deze steeds giftiger wordende politieke realiteit die, zoals ik al zei, grenst aan 'Theater van het Absurde'?Onze gekozen leiders mogen niet de 'lang vergeten leider van de Franse Revolutie' navolgen die meer dan eens schertsend werd geciteerd door president John F. Kennedy.Die lang vergeten leider werd door president Kennedy geciteerd toen hij uitriep: "Daar gaan mijn mensen.Ik moet uitzoeken waar ze heen gaan, zodat ik ze kan leiden."Die leider was 'lang vergeten', en zou dat ook moeten zijn, want hij dacht en zei dat soort dingen.Dus of het nu een wetgever of bestuurder is die zijn of haar stem rechtvaardigt op basis van het aantal ontvangen brieven, e-mails en telefoontjes.En als deze politieke "krimpende viooltjes" of lafaards die verleiding niet kunnen weerstaan, zouden de kiezers die hen op hun posities hebben gezet, in de verkeerde indruk dat ze minstens zoveel om hun stad, staat of provincie gaven als hun ambitie, dat moeten doen. besteed dan voldoende aandacht om ze te zien voor wat ze zijn en stem ze weg.Zoals Felix Rohatyn, de briljante, koppige zakenman die zoveel deed om New York City te redden in tijden van crisis, opmerkte: "Toewijding in de vorm van een compromis wordt niet altijd als wenselijk beschouwd.Soms wordt het zelfs als ronduit ouderwets beschouwd - we worden geconfronteerd met het verlies van onze meest waardevolle bezittingen, allemaal omdat we cynisch, genotzuchtig en niet bereid zijn om de moeite te nemen."Inderdaad, de woorden van misschien wel de grondlegger van het moderne beroep van 'politiek adviesbureau', de Master of Politics zelf, hebben misschien de leiding gegeven die nodig was om vooruit te komen.In 'De prins' zei Machiavelli:“Er is niets moeilijker te nemen, kostbaarder om uit te voeren, of onzekerder in het succes ervan, dan het voortouw te nemen bij de introductie van een nieuwe orde van zaken.Want de vernieuwer heeft als vijanden al degenen die het onder de oude omstandigheden goed hebben gedaan en lauwe verdedigers onder degenen die het onder de nieuwe misschien goed zullen doen.”Sommige lessen van de vroegere meesters zijn duidelijk verhelderend in onze huidige omstandigheden.Het is daarom duidelijk dat de oplossing van de belangrijke problemen waarmee ons land wordt geconfronteerd, niet zal worden gevonden door degenen die vandaag tevreden zijn, apathisch tegenover het probleem staan, of verlegen en angstig wanneer ze worden geconfronteerd met ideeën die niet door peilingen zijn getest of gebruikt als een manier om applaus te krijgen bij een politieke bijeenkomst of om geld in te zamelen.Laten we hopen dat onze leiders bereidwillig en enthousiast de uitdagingen aanvaarden die voor hen liggen en de vaardigheden gebruiken die hen naar hun huidige machts- en vertrouwenspositie in onze natie hebben gebracht om veranderingen door te voeren die rationeel zijn en alle mensen dienen, niet alleen hun individuele verterende belangen bij het behouden van hun macht en de posities die ze meer waarderen dan hun integriteit en hun land.Maryland Matters verwelkomt inzendingen van gastcommentaar op editor@marylandmatters.org.We stellen een limiet van 750 woorden voor en behouden ons het recht voor om inzendingen te bewerken of te weigeren.We accepteren geen kolommen die goedkeuringen van kandidaten zijn;na 15 april accepteren we geen inzendingen meer van politieke kandidaten.Meningen van schrijvers zijn van henzelf.Meld u aan om ons dagelijkse ochtendnieuws in uw inbox te ontvangen.Vrij.GOP-leiders merken op dat toen president Trump in functie was, Frosh vaak profiteerde van de Maryland Defense Act van 2017, die de procureur-generaal machtigde om de federale regering aan te klagen.Voormalig kabinetslid van Hogan wil de voorliefde van haar rivaal voor samenzwering onder de aandacht brengen.Mooney, ooit een centrale figuur in de politiek van Maryland, geniet de voorkeur om dit najaar een vijfde termijn te winnen en wordt zeer waarschijnlijk geacht de Democratische senator Joe Manchin in 2024 uit te dagen.Bedankt voor het steunen van onze non-profit newsroom.